Qualitätstipp:

Ein Nachtrag zum Berlin Festival sei noch gemacht, diesmal sehr positiver Natur. Nach dem samstäglichen Line-up-Tohuwabohu des Berlin Festivals 2010 wurden geschmackssichere Zeitgenossen ab 20 Uhr auf eine harte Probe gestellt. Denn nahezu alle Acts der letzten Stunden waren katastrophal oder schlichtweg lächerlich. We Have Band beispielsweise konnte man bestenfalls mit gequälter Miene ertragen. Generell ließ sich der Trend feststellen, dass qualitativ fragwürdige Bands weitaus mehr Zuschauerzuspruch erhielten. Darum stellte es auch keine Zufall dar, dass die hervorragende Formation Fang Island in einem lediglich spärlich gefüllten Hangar 5 auftrat. Die amerikanische Math-Rock-Band bot eine superbe Performance, kräftig, energetisch und schräg – wie mir unser Außenreporter M. bestätigte. Und sogar wenn die Band live noch einige Schippen drauflegt, sei auch das im Frühjahr erschienene, selbstbetitelte Album überaus empfohlen.

Wem nun die Ohren wohlig anschwellen, kann die Tracks Daisy und Life Coach hier kostenlos downloaden.

Entdeckertipp:

Manchmal werden mir meine Grenzen sehr deutlich aufgezeigt. Zwei Hände, zehn Finger, ein Köpfchen – all das reicht nicht immer aus, um hier aufzuführen, was meiner bescheidenen Meinung nach Beachtung verdient. Länger schon auf meinem vollgekritzelten Notizzettel: Our Ceasing Voice. Österreicher – schlimmer noch: Tiroler – und im Genre Post-Rock unterwegs, das mutet zunächst so schlüssig an wie eine koreanische Samba-Truppe. Der gute Peter von den Schallgrenzen hat sich der Band schon vor anderthalben Jahren angenommen – und da gut Ding bekannt Weile haben will, will ich seine Empfehlung nun unterstreichen. Zwischenzeitlich hat Our Ceasing Voice weitere Veröffentlichungen im Gepäck. Darunter die im Mai 2010 erschienen Single EP Passenger Killed In Hit And Run – und dieser Tage den Soundtrack zu einem PC-Spiel namens Painkiller: Resurrection. Und auch wenn The Resurrection EP die Qualitäten der Formation nur bedingt befördert, bietet selbige jetzt einen aktuellen Anlass den Fokus auf die Band zu richten.

An den Herrschaften schätze ich die sehr besonnene Struktur, mit der sie ihre Tracks behutsam aufbauen, ohne das die Chose zu einem in die Länge gezogenen Teig verkommt. Sie leisten es sich in Ambient zu schwelgen, ehe die Gitarren aus dem Sack gelassen werden. Dies trifft in geringerem Umfang auf die Resurrection EP zu, die meist gen Metal ausgerichtet ist.

Alle Veröffentlichungen sind auf bandcamp kostenlos erhältlich. Natürlich kann und soll man sie auch physisch erwerben. Mehr Infos zu den Veröffentlichung finden sich übrigens bei der postrockcommunity.

Downloadtipp:

Post-Rock liefert mir auch gleich ein gutes Stichwort für den nächsten Singer-Songwriter. Dieser hat nun wirklich nichts mit diesem Genre zu tun, veröffentlichte jedoch soeben eine Platte auf Constellation Records, das nun wiederum eines der führenden Labels für Post-Rock ist. Dank der neu gestalteten, nicht mehr an die Uhrzeiten des Internets erinnernden Webseite bereitet das Erstöbern neuer Releases endlich Vergnügen. Gefunden habe ich den werten Herrn Eric Chenaux jedoch auf das klienicum.

Warm Weather – ERIC CHENAUX by Constellation Records

Warm Weather With Ryan Driver ist ungemein sachtes Album, das ich in den nächsten Wochen noch mit einem eigenen Eintrag bedenken will. Für heute sei auf den kostenlosen Download des Tracks Warm Charleston hingewiesen, den es hier gibt. Und bitte den falschen Mp3-Tag ignorieren, der Herr hört definitiv nicht auf den Namen Chenuax.

Geheimtipp:

Ich gebe ja gerne zu, dass unser Blog eher die große musikalische Bandbreite abzudecken versucht und in weitaus geringerem Umfang neue oder unter dem Radar fliegende Bands vorstellt, als dies die geschätzten Blogs Coast Is Clear, bereits erwähntes das klienicum oder Hey Tube tun. Wenn mir also neue Töne um die Ohren wehen, schaue ich durchaus bei besagten Kollegen nach, was sie dazu zu sagen haben – werde oftmals fündig. Im Falle des dänischen Singer-Songwriters Bjarke Bendtsen, der unter dem Namen The Migrant tätig ist, wurde meine Suche nicht von Erfolg gekrönt. Nun gut, erledige ich dieses Mal eben den Job. Soeben hat The Migrant das Album Travels in Lowland herausgebracht, dessen Song The Organ Grinder mich mit einer Brise luftig-warmen Folk-Pops zu umschmeicheln weiß. Ich empfehle also aufdringlichst, diesem Link zu folgen und sich das Lied gratis zu Gemüte zu führen. Im November tourt der vorwiegend in den USA lebende Däne auch durch Europa.

Konzerttermine:

11.11.10 Hamburg – Molotow
18.11.10 Luxemburg (LUX) – d:qliq

Infotipp:

Die Sendung Breitband im Deutschlandradio Kultur läuft, gehört zu den intelligentesten, die ich, der ich zugegebenermaßen wenig Radio höre, so kenne. Einmal mehr wurde mir dies vor Augen geführt, als gestern ein Beitrag zum Thema Urheberrecht in der EU (Stichwort: Gallo-Report) lief. Unaufgeregt wie sachlich wurden die Motivationen dargelegt, warum auch das EU-Parlament das Urheberrecht verstärkt schützen will. Und ebenso, dass dies Ansinnen nicht den Untergang des Abendlandes bedeutet. Einfach einmal anhören und nicht gleich in Panik oder Wut ausbrechen.

Viel Vergnügen mit diesen Tipps!

SomeVapourTrails

Ich atme relativ viel Gelassenheit in dieser Diagnose, kann mich mit diesem Umstand gut arrangieren. Wer Mechanismen durchschaut, vermag von ihnen nicht überrascht zu werden. Ich tummle mich auch nicht Brötchen verdienend in der Branche, erlebe die Qual allenfalls als mitfühlender Beobachter.

Letztlich kann noch soviel Getöse um Gammelfleisch die reißerischen Schlagzeilen der Gazetten füllen, ein Gutteil der Menschen wird dennoch dort kaufen, wo der Fraß billigst angeboten wird, darauf vertrauen, dass es doch in Ordnung sei, oder aber mit dem Geschick der Apathie erst gar keine Zweifel aufkommen lassen. Letztlich hat der Wirtschaftstreibende genau zwei Möglichkeiten Gewinne in seine Kasse zu locken. Entweder er etabliert seinen Ruf über einen Qualität ignorierenden Kampfpreis – oder aber er kreiert eine Marke mit Unwiderstehlichkeitsfaktor und verankert diese mit viel Marketing in den Köpfen und Einkaufstaschen der Verbraucher.

Um im Musikbusiness zu reüssieren, wurden beide Strategien zu einer attraktiven Synthese verschmolzen. Man portionierte den Bockmist, der nur noch bedingt mit Musik verwandt scheint, in ein für jedermann erträglichen Maß, bot die schlichte Rezeptur mit viel Getöse an. Jene legitime Methode bedient die Nachfrage, sättigt ein Bedürfnis. Eitle Wonne allerorts? Denkste.

Denn seit über 10 Jahren wird die Dumpingkost von findigen Konsumenten via Filesharing genossen – kostenlos. Das wurde von Produzenten zunächst mit harten Bandagen bekämpft, letztlich ohne probate Mittel. Wenngleich der P2P-Hype ein wenig verebbt scheint, die über die Jahre mit viel Selbstbewusstsein zur Schau getragene Grundhaltung verbleibt: Musik darf (fast) nichts kosten. Das stürzte eine Industrie in die Krise, die billigen Ramsch zu stolzen Preisen verhökern suchte. Wer de facto nicht oder nur in geringem Umfang auf Qualität setzt, vermag in solch einer Situation den Preis nicht länger aufrecht erhalten.  Die Branche reagierte trotzig mit Druck und Einschüchterung und sah sich der Übermacht technischer Filesharing-Möglichkeiten in der Folge machtlos gegenüber.

Gegenwärtig freilich scheint das Musikbusiness die Antwort gefunden zu haben. Man pinkelt den Abnehmern nicht mehr ans Bein. Streaming-Flatrates treten im Mobilbereich ihren Siegeszug an. Ein kleiner Preis und alle Möglichkeiten. Die Täuschung und Enteignung glückt. Der Konsument jubiliert. Und gibt erfreut mehr Geld für komplementäre Güter wie Konzerte und Merchandise aus. Konzerte sind Events, man erkauft sich gute Laune und Ekstase – dafür besteht immer noch eine ausgeprägte Zahlungsbereitschaft. Ebenfalls so für die die eigene Hipness unterstreichenden T-Shirts. Das freut die Labels. Filesharing wird somit zu einem Old-School-Phänomen, das nicht länger den Untergang einläutet. Ende gut, alles gut?

Doch wie sieht es nun mit der Entlohnung für das Ersinnen von Kunst aus? Ja, ich nehme das Wort in den Mund, welches schon zum Unwort verkommen: Urheberrecht. Mir dünkt, dass sich selbiges überholt. Einen monetärer Nutzen aus der Kreation zu ziehen, das ist nicht mehr der Segen, jener liegt jetzt im Drumherum. Also nicht der direkte Kauf eines Lied oder gar nur der Stream, vielmehr die Verwertung im Rahmen eines Konzerts oder als Untermalung eines Werbespots und ähnliches generieren die Einnahmen, die am Ende des Monats das Überleben sichern. Das freilich verlangt vom Künstler noch mehr Erfindungsgeist hinsichtlich der Fanartikel, ein Mehr an Touren, die jedoch auch geschickt promotet werden müssen, damit sie sich rechnen. Was in den Hintergrund zu treten scheint, ist die eigenliche Gabe eines Songschreiber: Das Verfassen von Lyrics, die Komposition. Und wenn Urheber mit ihrer eigentlichen Beschäftigung kein Geld verdienen können, was dann? Im Zuge der Wiener Tage der Musikwirtschaftsforschung gab der an der Havard Business School beheimatete Professor Felix Oberholzer-Gee die frappant einfache wie flapsige Antwort: “Dafür haben wir den Sozialstaat.” Tja…

Ich möchte nun zum Ausgangspunkt der Überlegungen zurückkehren. Die natürliche Auslese dieser Tage kennt zwei Wege. Entweder man entwirft ohne mit der Wimper zu zucken ein Produkt, welches auf den Geschmack der Masse zugeschnitten scheint, ergo leicht konsumierbar und nicht allzu hochwertig und gerne auch gammelig, oder aber man tüftelt an den Möglichkeiten sein Werk perfekt in Szene zu setzen, wozu es das Know-How der großen Plattenfirmen allerdings dringend braucht. Letztlich also führte das Internet mit all seinen Möglichkeiten zu keiner Befreiung der Künstler vom Ballast übermächtiger Labels, vielmehr verursachte die Entwertung von Musik durch das Filesharing die nächste Zwickmühle. Der eigentliche Schurke ist der Konsument, der diese Lösung Künstlern wie Managern aufoktroyierte. Man sollte nicht das Big Business oder den weltfernen Musiker als Sündenböcke ausmachen. Den Schwarzen Peter hält jeder selbst in der Hand. Wir hätscheln diejenigen, die unsere Anspruchslosigkeit umschmeicheln oder mit geschickter PR in ihren Bann tricksen. Die wahren Könner, die sich nie und nimmer anbiedern mögen, können schon mal zur nächstgelegenen Suppenküche tingeln.

Link:

Bericht zu den Wiener Tagen der Musikwirtschaftsforschung auf orf.at

SomeVapourTrails

Dieser Tage wird wieder vermehrt über eine Musik-Flatrate bzw. eine generelles kulturelles Rundum-Sorglos-Paket für digitale Gefilde debattiert. Ihre Proponenten wollen mit dieser von staatlicher Seite oktroyierten Lösung vorherrschende Zustände legalisieren. Gerade jüngere Semester, die mit der Tauschkultur sozialisiert worden sind, sollen auf diese Weise mit ins Boot geholt werden, so die ein wenig heuchlerische Begründung. Warum solch eine Abgabe auf Breitbandanschlüsse, die ohnehin von den Eltern bezahlt werden würde, Teenagern ein Bewusstsein für den Wert von Musik vermitteln soll, entzieht sich meinem Vorstellungsvermögen. Eher schon könnte dieses Konzept eine andere, bedenkliche Tendenz noch weiter verstärken. Musik verkommt immer mehr zu einem Trend, der ein paar Wochen anhält und dann dem Vergessen anheim fällt. Unsere schnelllebige Zeit verringert die Wirkungsdauer eines Werks drastisch. Ein im Dezember die Charts stürmender Hit scheint im März schon wieder völlig vergessen, kommt aus der Mode, wird von neuen Hits verdrängt. Dieses Muster führt natürlich dazu, dass Musik sich schnell verflüchtigt, keinen bleibenden Eindruck hinterlässt – und somit auch nicht gekauft werden muss. Wer erinnert sich denn noch an den letztjährigen DSDS-Gewinner, dessen Single letzten Sommer wohl oft im Radio oder auf VIVA zu hören und zu sehen war? Warum sollte die Generation Filesharing für etwas bezahlen, was sie letztlich immer nur kurze Zeit zu fesseln vermag und das es bis dato kostenlos gab. Und wenn aus Teenagern Erwachsene werden, wird jene Mentalität nur in seltenen Fällen eine Änderung erfahren.

Und liegt dies nun wirklich ausschließlich darin begründet, dass uns die vermeintlich bösen, großen Labels nur mit musikalischem Schrott bombardieren? Natürlich nicht. Denn es gibt Alternativen, die selbstredend via Torrent oder Rapidshare erhältlich sind. Doch die Masse der Konsumenten kann sich mit Indie eben nur bedingt anfreunden – egal ob gekauft oder gesaugt.

Wenn also die wortgewandten Verteidiger des Tauschunwesens den schwarzen Peter der Musikindustrie zuschieben, werden die Opfer zu Tätern umgedeutet. Nicht überhöhte Preise oder törichte Kopierschutz-Mätzchen haben die Umsätze ins Bodenlose fallen lassen, es war die vor über 10 Jahren begonnene Sozialisierung von Jugendlichen, die künstlerische Schöpfungen letztlich als Wegwerf-Produkt ansieht. Die Methodik des unreglementierten Tausches, der eben nicht mit dem Recht auf Privatkopie zu rechtfertigen ist, hat zu einer höchst beliebigen Austauschbarkeit von Liedern geführt, die bei Platzmangel auch von der Festplatte gelöscht werden oder ungehört in den Untiefen der Verzeichnisse verschimmeln.

Eine staatlich Zwangsabgabe, wie es die Musik-Flatrate letztlich sein könnte, würde vor allem Unschuldige treffen. Diejenigen, die nichts zahlen wollen, würden ihr mit allen erdenkbaren Mitteln ausweichen. Die Konsumenten wiederum, die mit ihrem Geld die marode Branche bislang über Wasser halten, würden sich wohl vielfach auf diesen Betrag zurückziehen und damit vielleicht oft weniger ausgeben, als sie es momentan tun. Bleibt die Masse derer, welchen Musik wenig bedeutet, die nichts kaufen, geschweige denn runterladen. Sollte man eben sie für eine Misere schröpfen, die sie nie und nimmer verursacht haben? So sehr mir Musik auch am Herzen liegt, aber das hielte ich für anrüchig.

Warum auch der von mir geschätzte Tim Renner hier irrt, werde ich demnächst noch beleuchten.

Link:

Pro und Contra Musik-Flatrate

SomeVapourTrails

Auf der Jagd nach illegalen Downloads via Torrent, wird man bei Google stets fündig. Treffer reiht sich an Treffer. Dass die Suchmaschine somit als Wegweiser für Copyright-Brecher agiert, bringt Google natürlich immer dann in einen Erklärungsnotstand, wenn die Firma saubermännisch agieren will. Ein paar kleine Blogs, die möglicherweise unberechtigt Mp3s auf Blogger.com hosten, zu löschen, aber gleichzeitig Torrent-Seiten nicht zu filtern, das birgt einen schalen Beigeschmack.

Trotzdem ist Google nicht der Hauptverantwortliche für dies Schlamassel, wenngleich es natürlich doch eine fragliche Praktik scheint, den Inhaber des gelöschten Blogs über die näheren Umstände des Handelns im Dunkeln tappen zu lassen. Im Zweifel gegen den Angeklagten zu entscheiden, ihm keine Chance zur Rechtfertigung einzuräumen, solch Mechanismen kennt man im Normalfall lediglich von totalitären Regimen. Im Kern jedoch liegt das Problem bei Bloggern und Plattenlabels. Solange manch Blogger nicht begreifen möchte, dass man nicht einfach irgendeine Mp3 ohne Genehmigung zum Download anbieten kann, sogar wenn selbige auf einer reputablen Quelle ebenfalls frei verfügbar scheint, wird sich an der Problematik nichts ändern. Auch das beliebte Feilbieten von Mp3s zum Zwecke des Probehörens gerät zur Augenauswischerei. Viele Musik-Blogs halten sich einfach nicht an die Regeln des Copyrights. Punkt. Unter dem Deckmäntelchen der Förderung von Musik lässt sich viel verbergen, was dennoch nicht den Gesetzen entspricht.

Jenes Verhalten ruft natürlich wackere Krieger auf den Plan. Die im Auftrag von Plattenfirmen agierenden Heerscharen von Anwälten trachten danach, die unzähligen Verstöße aufzuspüren. Und da es sich als einfacher erweist, gegen von Google gehostete Blogs vorzugehen, anstatt sich mit irgendwelchen russischen Torrent-Seiten erfolglos rumzuschlagen, wurden ja auch bereits in der Vergangenheit Löschungen beantragt und durchgeführt. Kollateralschäden sind natürlich einkalkuliert. Da Majors längst über Dutzende Sub-Labels verfügen und das Marketing oft an Promotionfirmen übertragen, weiß die eine Hand schon längst nicht mehr, was die andere gerade so macht. Was die musikalische Tochter erlaubt, kann dem Herrn Papa sauer aufstoßen. Hier liegt der Hund begraben. Wenn ein Rechte-Wirrwarr auch den übervorsichtigen, tadellosen Blogger  ab und an in die Bredouille führt, dann sollte sich die Musikindustrie doch fragen, inwieweit sie nicht in die Fettnäpfchen der von ihr selbst vorangetriebenen Online-Promotion tappt. Solange Internet-Dilletanten, die die Bedeutung des Wortes Widget nicht kennen, denjenigen ins Handwerk pfuschen, welche Musik im Web als Chance begreifen und nicht per se auf Filesharing reduzieren, wird das Kuddelmuddel seinen Lauf nehmen.

Symbolbild: Systemimmanenter Beißzwang der Musikindustrie.

Lösungen? Sie existieren. Sind jedoch wohl zu sehr von gesundem Menschenverstand durchdrungen, als dass sie in unserer ach so komplizierten Welt erfolgversprechend wären. Wenn man einen Track eines Albums als “Lockmittel” kostenfrei anbietet, könnte eine (temporäre) Lizenz zur unbesorgten Weiterverbreitung Rechtssicherheit schaffen. Eine weitere Möglichkeit läge in einem in der Mp3 verankerten individuellen Wasserzeichen, welches quasi die Erlaubnis zur Verbreitung des Liedes beinhalten würde. Damit könnte Friendly Fire verhindert und die Verbreitung gewisser Songs im Sinne kostenloser Promotion ungehindert forciert werden. Denn letztlich wird man den Copyright-Ignoranten nur dann entgegentreten können, wenn man diejenigen, die Musik fördern wollen, mit ins Boot holt.

Und damit nicht genug. Wenn Labels nicht Verwirrung stiften, springen eben Verwertungsgesellschaften wie die GEMA in die Presche. In deutschen Landen zählt die Erlaubnis einer Plattenfirma zum Hosten einer Mp3 wenig, wenn der Künstler bei der GEMA unter Vertrag steht. Diese will dann nämlich – kostenloser Download hin oder her – dennoch Kohle sehen. Und zwar vom werten Blogger. Viele Fallstricke warten auf Musik goutierende und darüber berichtende Zeitgenossen. Einer Branche, die sich samt und sonders derart chaotisch, panisch und unflexibel benimmt, die Treue zu halten und diese durch Berichte über Musik zu unterstützen, das verlangt Langmut und Charakterstärke.

Links:

Artikel auf Motor.de

Bericht auf Laut.de

Stellungnahme eines Betroffenen

Beitrag auf Paste Magazine

Unverbesserliche Ansicht eines Copyright-Ignoranten

SomeVapourTrails

In fragwürdiger Manier versucht sich im Moment der Tonspion als Wohltäter der Mp3-Blogs, wir haben schon berichtet. Peter hat sich dem Thema “Musikblogs, Mp3, die GEMA und die Zugänglichmachung” jetzt intensiver gewidmet und ich empfehle diesen Artikel wärmstens weiter.

Wer weiß, vielleicht sind wir ja gegen Mitternacht betrunken genug und rufen gleich die Gründung einer Gewerkschaft für Musik-Blogger aus

DifferentStars

Lustig finde ich folgende Passage:

Trotzdem ist es das gute Recht von Urhebern, selbst zu entscheiden, wo und wie ihre Musik veröffentlicht wird und dieses Recht sollte generell respektiert werden.

Weil Herr Raaf vom Tonspion… selber immer wieder gegen die eigenen Gebote verstößt und seltsame Wege begeht.

Wie heißt es doch so schön: “Erstmal vor der eigenen Haustür kehren.” Und: “Wenn man keine Ahnung hat: Einfach mal Schnauze halten”.

Das Thema Mp3s auf deutschen Blogs ist ein sehr komplexes. Die schwammigen Irgendwie-Irgendwas-Formulierungen des Tonspions helfen niemandem weiter. Allgemeingültiges lässt sich eh schwer sagen. Die Rechte müssen (und können) immer individuell mit den Künstlern, Labels oder Promofirmen abgeklärt werden. In vielen Fällen scheitert es an der GEMA-Gebühr, aber eben auch nicht immer (ist Verhandlungssache).

Mich ärgert dieser Beitrag des Tonspions sehr, da er unglaublich scheinheilig ist. Schon häufig hat das  Magazin mich auf Seiten verwiesen, die ich für extrem zweifelhaft halte. Desweiteren gewann man den Eindruck (nicht nur ich), der Tonspion ließe gerne andere die “Drecksarbeit machen”, verlinke dann auf das Angebot, ohne selber Strafe fürchten zu müssen, jedoch mit dem Gewinn eine vermeintlich legale + kostenlose Mp3 anbieten zu können.

Und, ach ja Herr Raaf, auf Augenhöhe mit Bloggern kommunizieren ist eh nicht so ihr Ding, ich weiß, nur so falls Sie mir wieder zwischen den Blumen mit bösen Folgen winken, falls ich es noch mal wage, Sie zu kritisieren. Von wem und aus welcher E-Mail stammen nochmal diese Worte:

hallo,

wir können nicht für jeden einzelfall die garantie übernehmen, dass das
korrekt so frei gegeben wurde,[...]
am ende haftet derjenige, der die sachen veröffentlicht im netz. weder
du, noch wir.

Ach… diese Aussagen stammen von Ihnen. Nein, wirklich?… alles weitere haben wir ja schon hier diskutiert, oder? Es gibt auch Leute, die prüfen die Seiten, auf die sie verlinken. Ehrlich, dass macht Arbeit, ich weiß und auf manche attraktiven Fünde, muss man dann verzichten….

Eins haben wir wiedermal gelernt: Andere Mp3s hosten lassen, schützt vor Strafe, nur det mit dem Deep-Linking kann gefährlich werden…. und wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen, gell.

DifferentStars

]]> http://www.lieinthesound.de/2009/11/wenn-der-bock-gartnert/feed/ 1 http://www.lieinthesound.de/2009/11/die-unkultur-wird-langst-zur-kultur-hochstilisiert/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=die-unkultur-wird-langst-zur-kultur-hochstilisiert http://www.lieinthesound.de/2009/11/die-unkultur-wird-langst-zur-kultur-hochstilisiert/#comments Mon, 02 Nov 2009 23:40:45 +0000 lieinthesound http://www.lieinthesound.de/?p=4759 Man möge mich mit Vernunft geschlagenen Zeitgenossen doch endlich einmal in die verquere Logik der ganzen Filesharing-Befürworter einweihen. Ich bitte ehrlich darum. Einer im britischen Independent zititerten Studie zufolge sind Filesharer wieder einmal die eigentlichen Zugpferde der maroden Musikindustrie, die sämtliche finanziellen Ressourcen in den Dienst der guten Sache stellen und den Karren aus dem Dreck zerren. Von 1000 befragten Teilnehmern bekannten sich 10 Prozent zu illegalen Downloads. Eben diese 10 Prozent gaben an, durchschnittlich 77 Britische Pfund pro Jahr für den legalen Erwerb von Musik auszugeben, während der Rest im Mittel lediglich 43 Pfund investierte. Nun birgt solch ein Resultat gerade jetzt in Großbritannien Sprengstoff, da dort ja das Kappen von Internet-Anschlüssen bei wiederholtem Filesharing kurz vor der Umsetzung steht.

Nun beschert mir dies Ergebnis doch die eine oder andere Stirnfalte. Wenn diejenigen, welche Copyright verletzen, indem sie Musik unerlaubterweise digital verbreiten oder auf Tauschbörsen verfügbare Songs herunterladen, wenn eben jene dies tun, obzwar sie ohnehin planen das eine oder andere Album käuflich zu erwerben, dann stellt sich die Frage nach dem Grund. Geht es rein um einen Soundcheck, um ein Probehören, ehe man dann doch in den Geldbeutel greift? Wenn das ein Motiv darstellt, dann wächst meine Verwunderung nur weiter an. Denn dank Streams, kostenlosen Downloads und dergleichen lässt sich heutzutage doch alles vorab einschätzen, wird die Katze nie im Sack gekauft. Wieso dies Wagnis, vor allem mit dem Wissen um eventuelle Folgen?

Was mir bei vielen dieser Studien mit ähnlichem Tenor fehlt, ist die Anzahl der Lieder/Alben, die die so vermeintlich finanzstarken Teilnehmer illegal runterladen. Bei 77 Pfund gehe ich von 80 Songs oder ungefähr 8 CDs pro Jahr aus. Soll ich nun wirklich der Vermutung verfallen, dass auch die Größenordnung der über P2P erlangten Musik ähnlich wiegt? Und werden solch Downloads, die weniger Gefallen finden, auch brav von der Festplatte verbannt? Das würde mich doch sehr interessieren. Mein Drang dies Phänomen zu begreifen, dieser Wunsch ist durchaus ehrlich gemeint. Man joggt doch auch nicht zum Hehler, erwirbt dort eine Stereoanlage von Sony, testet diese in den eigenen vier Wänden nach qualitativen Kriterien und stürmt dann das Fachgeschäft des Vertrauens, um sich diese dann feierlich und legal zu besorgen.

Vielleicht unterläuft mir auch eine Betriebsblindheit. Möglicherweise ist mein Ansatz falsch, dass die Mehrzahl von Menschen die Einschätzung teilt, dass Musiker nicht von Luft, Liebe und Talent zu leben vermögen und eine faire Entlohnung verdienen. Unter Umständen bin ich auch noch zu sehr in meiner Sozialisation mit physischen Tonträgern verhaftet – zunächst noch Vinyl, später die CD. Die digitale Kopie bleibt für mich damit seltsam materiell, erfährt keine Losgelöstheit von dem Schöpfer des Werks – und wird nie zur Selbstverständlichkeit, die keine Entlohnung kennt. Aus eben diesen Beweggründen halte ich es für bedenklich, die Unkultur des Filesharings zu einer Kultur hochzustilisieren, welche der eigentliche Antrieb für das lahme Vehikel der Musikindustrie sein soll.

Darf man davon ausgehen, dass Filesharern ein gesteigerteres Interesse an Musik innewohnt, als es bei Herrn Müller oder Frau Meier der Fall ist? Und dass sie eben deshalb neben dem täglichen Stehlen auch Geld auf ehrliche Weise ausgeben, derart wie ein Kleptomane in einem Karstadt auch das eine oder andere Kleidungsstück zur Kasse bringt? Sind Kleptomanen deswegen die Motoren des Aufschwungs? Oder doch Verursacher von Schäden?

Filesharern unterstellt manch Lanzenbrecher ein moralisches Unterscheidungsvermögen. Künstler von Major Labels werden geleecht, die Werke aus Indie-Schmieden werden gesaugt und hernach gekauft. Da verlangt man von den P2P-Fetischisten verdammt viel Insider-Wissen. Denn worauf Indie in fetten Lettern prangt, findet sich längst nicht immer Indie drinnen. Und warum sollte Indie unterstützenswerter sein? Dieser Prämisse folgend dürften Filesharer auch nur Tante-Emma-Läden entern und nie und nimmer ALDI ein Besüchlein abstatten – außer für nen gepflegten Ladendiebstahl.

Mich überzeugen die gefühlten hunderten Studien nicht, mit welchen immer der idente Tenor einherschreitet: Filesharer sind nicht böse, nur ein wenig anders und bedürfen der Zuwendung der Musikindustrie. Denn eigentlich haftet ihnen riesiges Potential wie Kaugummi am Schuh. Und die braven Bezahlidioten sind dann wohl nur Hundescheiße, in die zu tappen sich für die Plattenbosse nicht lohnt?

Viele Fragen, ich harre der Antworten.

(mit Dank an Felix für das Gezwitscher)

SomeVapourTrails

Link-Tipp zum Thema: SZ: “Freibier-Mentalität ist kein Maßstab”

Denn de facto existiert bereits seit Jahren eine Google-Musiksuche – die freilich kostenlose, überwiegend illegale Inhalte ausspuckt. Man gebe einfach den Titel eines Songs ein, hefte das Wort “Torrent” hinzu und schon steuert man ins Nirvana der Gratis-Downloads. Dieser Stachel im Fleisch derer, die Urheberrecht nicht als obsolet ansehen und Künstlern – und sogar Plattenfirmen – eine Existenzgrundlage zugestehen, könnte nun nicht länger einer Entfernung harren. Der geplante Dienst birgt das Potential, dass Google verstärkt in Augenschein nimmt, was in den Treffer-Kanon Aufnahme findet. Denn bislang stahl sich der Suchriese immer ein wenig aus der Verantwortung. So wie man einem Alkoholiker nicht mit der Bierflasche vor dem Kopf herumfuchteln darf und sich dann am Ende gar noch verwundert zeigt, dass dieser zupackt – genau unter dem selben Aspekt sind die zahlreichen einschlägigen Ergebnisse auf Suchanfragen zu interpretieren.

Wenn es tatsächlich zu einer forcierten Filterung illegaler Download-Angebote kommen sollte, böte dies auch der jenseits des Mainstreams angesiedelten Indie-Szene Erfolgsversprechungen. Der durchschnittliche Internet-Nutzer ist schließlich simpel gestrickt und mit anerzogener Faulheit gesegnet. Was nicht bequem kostenlos auffindbar, würde vermutlich doch vermehrt gekauft oder eben in Abo-Angeboten gestreamt, was wiederum ebenso Tantiemen generiert. Notorischen Filesharern vermag dies natürlich kaum Einhalt gebieten, aber den unter das Schlagwort Gelegenheit macht Diebe subsumierten Menschen schon.

Ehe nun jemand auf die absurde wie populäre Idee kommt und von Zensur zu faseln beginnt, möchte ich noch einmal die in den vergangen Monaten auf diesem Blog wiederholt geäußerte moralische Komponente von Urheberrechtsverletzungen unterstreichen. Sobald man das Werk eines Künstlers konsumiert, muss dies mit einer Vergütung des Künstlers verbunden sein. Es ist nicht schwer dies zu begreifen, wenn man nur will. Wie also soll etwas den fahlen Beigeschmack von Zensur beinhalten, das den Zugang zu moralisch wie gesetzlich Unerlaubtem erschwert?

Jetzt freilich heißt es Daumendrücken, dass der neue Service Google aus rein wirtschaftlichem Interesse ein Handeln oktroyiert, welches in der Tat der Copyright-Debatte eine schicksalshafte Wendung verleihen könnte.  Wenn der neue Heilsbringer der Branche weniger Gelegenheiten bietet, wird sich auch die Spreu vom Weizen trennen und kleine Diebe den Weg in die Lauterkeit finden. Die großen Fische mit ihrem ignoranten Tun scheinen ob ihrer kriminellen Energie ohnehin nicht fassbar. Die Hoffnung auf Veränderungen lebt!

SomeVapourTrails

Natürlich muss auch jeder von uns in seiner Eigenschaft als Konsument ein mea culpa ausrufen. Die Billig- und Gratismentalität fördert ein Klima, in welchem Profit nur mehr durch gesunkene Personalkosten erreicht wird. Denn die Preiswirklichkeit für Rohstoffe scheint längst schon am unteren Rand angekommen. Die Effektivität der Ausbeutung von Arbeitnehmern hat vor allem in unsicheren Zeiten noch immer Optimierungspotential. Aber darf man Otto Normalverbraucher wirklich den schwarzen Peter zuschieben? Wer wenig hat, dem bleibt Geiz als Notwendigkeit.

Adam Smith: "Keine Gesellschaft kann gedeihen und glücklich sein, in der der weitaus größte Teil ihrer Mitglieder arm und elend ist."

Begeben wir uns nun in musikalische Gefilde. Denn in der Debatte um Filesharing, Urheberrecht und Musikindustrie werden meist nur Extrempositionen eingenommen. Die erste sucht nach einem Rettungsanker für die marode Branche, indem sie das alte System der Unterhaltungsindustrie mit neuen Mitteln stabilisieren will. Einen zweiten Zugang bietet die Mär von der schönen, neuen, digitalen, Welt, die ein allgemeingültiges Anrecht auf Kunst und Kultur ausgerechnet dadurch propagiert, dass sie eine kostenlose Weitergabe fordert und in den Tiefen des Netzes auch lebt. Zwischen all den Systemerhaltern und Dieben geraten oft jene ins Hintertreffen, die sich um die Existenzgrundlage von Musikern sorgen. Ein paar Nebelbomben genügen da schon. Madonna sei stinkreich, und auch Coldplay müssen sicher nicht darben. Und flugs werden alle Künstler zu Bestverdienern upgegraded. Diese Milchmädchenfantasie hält sich hartnäckig bei einer Mehrzahl von Konsumenten. Dabei könnte man schwerlich einen größeren Nonsens schwadronieren. Nicht alle Siemens-Angestellen leben in Saus und Braus, auch wenn die Gehälter der führenden Manager wohl recht ansehnlich sind. Dieser Tunnelblick auf etablierte Künstler verneint die Nöte stinknormaler Musikschaffender. Ähnlich verhält es sich mit den riesigen Labels, die so gerne als Feindbild benutzt werden. Wenn Warner und Sony als Branchenführer mal fette, mal dünne Gewinne einfahren, meint dies keinesfalls, dass jeglicher Inhaber einer Plattenfirma im Luxus badet. Wenn Aldi den Eigentümern Reichtum beschert, kann trotzdem der Gemüseladen um die Ecke vor die Hunde gehen.

Im Diskurs über die Zukunft wird das Musikbusiness oft auf die im Rampenlicht befindlichen Akteure reduziert. Die Legionen von Künstlern, die wenig bis nichts verdienen, ignoriert man geflissentlich und deklariert sie zum Abfall einer natürlichen Auslese. Würden wir freilich dies auf alle Berufstätigen umlegen, wäre auch das Schicksal einer Verkäuferin bei Karstadt keine Überlegung wert. Sind wir wirklich so unsolidarisch – oder ist der Künstler in unseren Augen ein Taugenichts, der einem Hobby frönt?

Solange uns Lieder bewegen, Leben befuchten, muss auch der Rubel rollen, dadurch Existenzen sichern und die Vielfalt von Musik weiter fördern. Und aus dieser Überlegung heraus braucht es einen Mindestlohn für Künstler. Ein Grundgehalt, welches faire Lebensgrundlage für kreative Köpfe darstellt. Zwei Prämissen sind für dies Unterfangen notwendig.

Eine Stärkung des Urheberrechts, welches auch wirklich nur die Interessen der Urheber ins Auge fasst und Verwertungsgesellschaften nicht zu einem Moloch aufbläht, der die eigenen Mitglieder aufmapft. Obzwar nichts gegen leistungs- und erfolgsgerechte Verteilung spricht, kann/darf/soll es nicht Usus sein, dass eine Heerschar an ungewollten Steigbügelhaltern die wenigen Stars noch fester in den Sattel hievt. Genau dies ermöglicht die GEMA. Eine gerechte, transparente, solidarische Verteilung von Einnahmen benötigt eine neue Systematik, die einen Sockelbetrag für alle Mitglieder vorsieht und Charts-Stürmer mit zusätzlichen Bonuszahlungen würdigt.

Der Konsument freilich muss ein adaptiertes Denken entwickeln, den Tellerrand nicht zum Horizont erklären. Musik funktioniert auch abseits von Universal und EMI. Man sollte Vielfalt nicht nur fordern, sondern sie auch suchen. So wie Tausende Läden Berlins auf Kunden warten, die ein wenig Geld auszugeben wünschen, existieren auch Unmenge an Labels, welche eine reiche Produktpalette anbieten. Gehen alle Berliner zu Karstadt, Saturn und Lidl? Wohl kaum. Man holt die Schrippen beim Bäcker, die Gurken aus dem Spreewald auf dem Markt. Jener Attitüde sollten wir auch im Musikkonsum huldigen. Dabei nie den Fehler begehen, die Marktführer pauschal zu verteufeln. Nur weil Bio-Artikel in den Regalen von Penny herumlungern, sind sie deshalb noch nicht minderwertig. Dies gilt auch für Musiker, die ihre Musik bei Sony zum Verkauf anbieten.

Alle müssen was tun, lautet der Titel eines Liedes von Funny van Dannen. Und tatsächlich trifft dies im Bereich der Kunst und Kultur zu. Wir alle können etwas ändern. Und solch Anliegen ist keine Chimäre, der man aus Langeweile nachhängt. Wenn Musik (oder Bücher, jede Art von Kunst) so unwichtig wäre, warum zum Teufel hören wir sie dann alle? Weil sie inspiriert? Oder unterhält? Scheißegal, sie scheint Teil unserer Leben. Und damit ist es auch der Produzent selbiger. Da ich auch meinem Friseur wünsche, dass er für seine an mir erbrachte Dienstleistung gerecht entlohnt wird, fordere ich genau dies für den Sänger und Komponisten, dessen Song gleich Honig aus meinen Ohren tropft. Mindestlohn und mehr.

SomeVapourTrails

Das Imperium schlägt zurück

History repeating: In den letzten Tagen wurde eine Reihe von Musikblogs von den großen Plattenfirmen abgemahnt. Auf der schwarzen Liste: Ein Mixtape mit einem Track von Curse und ein Song, der eigentlich legal im Netz war.

Link: on3-radio

In der Sendung geht es um die Abmahnung von Whitetapes und das Splash-Mixtape.

Wie wir selber erfahren mussten, ist die Frage, wer denn das Imperium überhaupt ist, alles andere als erwünscht. Zumindest wird man sehr schnell aus dem Coop-Presseverteiler geschmissen, wenn man deren Zugehörigkeit zur Universal Music Group erwähnt. Merkwürdig, da einer der Mitarbeiter von Cooperative Music Deutschland selber ein Label-Porträt online stellte, dass eben genau dieses aussagt:

Die deutsche Niederlassung des pan-europäischen Labelnetzwerks Cooperative Music wurde Mitte 2005 gegründet. Nach der Schließung der Firma V2 Records, die das Labelnetzwerk ursprünglich ins Leben gerufen hatte, wurde Cooperative Music Ende 2007 bei Universal Music angedockt ( mehr dazu hier.)

Mir wurde jedoch unterstellt, ich habe in meinem Beitrag Viele Köche verderben den Brei angeführt und in meinen Kommentaren auf anderen Blogs falsche Aussagen gemacht, ein Auszug aus der Mail, die ich von Coop bekam:

Cooperative Music gehört in keinster Weise zu der Universal Music Group, sondern ist ein eigenständiges, europäisches Labelnetzwerk und weist als Vertriebspartner Universal Music vor.

Den Link zum entsprechenden Wikipedia-Artikel über die Universal Music Group hatte ich schon im Originalpost zum Thema:

Mehr dazu: Wikipedia V2 Records/Cooperative Music (engl.) , Wikipedia Universal Music Group (engl.)

Auf der Seite von Cooperative Music findet sich auch ein Beitrag zur nun zurück gezogenen Abmahnung. Irgendjemand sollte ihnen auch mal sagen, dass auf ihrer Seite das Impressum fehlt.

Ich wundere mich derweil sehr. Cooperative Music haben tolle Künstler in ihrem Roster, die wir oft über den Klee hinaus gelobt haben. Mir ist es generell auch egal, ob ein Künstler bei einem Major oder Indie-Label unter Vertrag steht. Hauptsache, die Musik ist gut. Auch ohne Promomails und Promo-CDs werden wir sicher das ein oder andere Mal noch über die Soulsavers, Eels, Brett Dennen, u.a. berichten. Einen Maulkorb lassen wir uns jedoch von niemandem verpassen, um in den Genuss von Gästelistenplätzen und Bemusterung zu kommen.

DifferentStars

Blogs zum Thema Abmahnung von Whitetapes:

Schallgrenzen, Stylespion, Venue, Nicorola, Spex, Heytube, Stay Indie Don’t Be A Hater, I♥Pluto